Для оценки качества статьи важно понимать, как устроена аргументация. Автор может привести конкретное наблюдение, затем предложить его интерпретацию и на этой основе сделать вывод. Но если между этими этапами отсутствуют достаточные доказательства, итоговое утверждение остаётся спорным. Например, большое количество упоминаний сайта в поисковой выдаче не доказывает его надёжность, а отсутствие негативных отзывов не означает отсутствия рисков. Качественный материал должен объяснять, какие данные были изучены, какие ограничения имеет анализ и почему сделан тот или иной вывод.
Мониторинг упоминаний Kraken позволяет систематизировать публикации и наблюдать за изменением информационного контекста. Для этого используют разные варианты написания названия, тематические поисковые фразы и временные ограничения. Результаты удобно сохранять в таблице, указывая адрес страницы, заголовок, дату публикации, тип источника и краткое описание содержания. Отдельно следует отмечать повторяющиеся материалы, поскольку дубликаты могут создавать впечатление большего количества независимых публикаций. При сравнении разных периодов важно применять одинаковые критерии поиска и учитывать особенности поисковой индексации. Полученная выборка не обязательно охватывает все существующие упоминания, поэтому выводы необходимо формулировать с учётом ограничений метода.
